喜茶被指抄袭，茶饮界的创意之争何去何从？

最近，茶饮圈又掀起了一场风波。人文茶品牌一念草木中的创始人夏正公开表示，喜茶疑似两次抄袭了 “一念” 的作品。这一消息瞬间在网络上引发了广泛关注，大家纷纷热议，作为新茶饮行业的头部品牌，喜茶为何会陷入这样的抄袭争议之中？​

夏正指出，喜茶在 2025 年 3 月发布的春茶视频，与 “一念” 在 2024 年 3 月发布的春茶视频极为相似。从视频的整体风格、拍摄场景，甚至是一些细节的运镜，都让人感觉似曾相识。不仅如此，喜茶在 3 月 18 日推出的 “燕归来” 相关活动，无论是品名还是风筝的概念，都和 “一念” 在 2023 年 9 月 25 日发布的产品高度雷同。​

其实，在茶饮行业，类似这样因创意或产品相似而被指抄袭的案例并非个例 。此前，鹿角巷就曾指控喜茶的 “波波茶” 抄袭其创意。鹿角巷凭借独特的黑糖珍珠挂壁搭配鲜奶的 “泥石流” 视觉效果，在市场上迅速走红，成为消费者追捧的网红饮品。而喜茶随后推出的 “波波茶”，从产品外观到命名，都与鹿角巷的特色产品极为相似，这引发了鹿角巷方面的强烈不满。鹿角巷认为喜茶的行为侵犯了其创意，对自身品牌形象和市场份额造成了影响，双方为此陷入了舆论纷争，甚至一度闹上法庭，虽最终结果并未明确判定喜茶抄袭，但这一事件在茶饮行业内引起了警惕，也让众多品牌开始反思产品创新与借鉴的界限。​

还有，奈雪的茶也曾多次指责其他品牌抄袭其产品设计。奈雪以 “茶饮 + 软欧包” 的组合模式，打造出具有特色的 “轻餐饮” 空间，其门店设计、产品包装以及茶饮与面包的搭配概念都独具一格。然而，市场上很快出现了一些模仿者，从店铺装修风格到产品组合形式，都与奈雪的茶有诸多相似之处，这让奈雪深感困扰，不得不采取措施维护自身品牌的独特性，通过声明、法律途径等方式来应对抄袭质疑，保护自身的创意成果。​

对于喜茶此次面临的质疑，喜茶方面也迅速做出了回应。他们称喜茶 “燕归来” 视觉是与国家级非遗项目曹雪芹风筝代表性传承人、曹雪芹风筝品牌主理人缪伯刚先生共同创作的成果，风筝形象与海报视觉均为原创。同时，对于其他被质疑的问题，喜茶已经展开了内部调查与过程复盘，也在积极尝试与视频发布方（即 “一念”）取得联系，力求妥善解决相关问题。截至目前，我们能看到喜茶已经删除了引发争议的春茶视频，但 “燕归来” 相关内容尚未删除。​

那么，这一事件背后究竟隐藏着怎样的真相呢？从 “一念” 的角度来看，作为一个新锐的中国茶品牌，成立于 2021 年 2 月，主打精品包装茶，在发展过程中投入了大量精力进行产品研发和创意设计。他们推出的神游八极和自在茶限量茶礼盒，以及覆盖入门、进阶和高阶的原叶散茶产品线，都承载着品牌的心血。如今疑似创意被抄袭，创始人夏正自然难以接受。​

而站在喜茶的立场，作为拥有众多门店、在茶饮市场占据重要地位的品牌，一直以来都注重品牌形象和产品创新。此次与非遗传承人合作推出 “燕归来” 活动，本意或许也是为了借助传统文化元素打造独特的品牌体验。但没想到，却因与 “一念” 此前的产品存在相似之处而陷入舆论漩涡。​

在网络上，网友们对此事也是议论纷纷。一部分网友在看过双方的作品对比后，认为确实存在很多相像的地方，纷纷表示支持 “一念” 维权，毕竟原创不易，需要得到应有的尊重。但也有另一部分网友觉得，采茶、选茶流程在行业内本就有相似之处，而且春天这个季节很容易让人联想到风筝，仅凭这些就判定抄袭可能过于草率。​

从法律层面来看，著作权法保护的是 “对想法的具体表现内容”，也就是 “表达”，而非单纯的 “想法” 本身。在判断是否构成抄袭时，通常会运用 “接触 + 实质性相似” 的标准。就目前的情况而言，虽然喜茶已经下架了春茶视频，但这并不等同于自认抄袭。对于 “燕归来” 这一争议点，“燕归来” 这个词并非 “一念” 独创，纸鸢又属于非物质文化遗产，从现有的对比图文来看，要认定抄袭确实存在一定难度。​

此次喜茶被指抄袭事件，不仅仅是两个品牌之间的纷争，更是整个茶饮行业面临的创意困境的一个缩影。在茶饮市场竞争日益激烈的当下，各品牌都在努力寻找独特的创意点来吸引消费者。但在追求创新的过程中，如何避免陷入抄袭的争议，如何在借鉴与侵权之间找到清晰的界限，是每一个茶饮品牌都需要深思的问题。我们也期待此次事件能够得到妥善解决，无论是对于原创品牌的保护，还是对于整个茶饮行业的健康发展，都有着重要的意义。让我们持续关注，看这场茶饮界的创意之争最终将走向何方。