霸王茶姬去冰争议：饮品不能去冰是霸王条款还是为口味考虑？

近日小红书上有博主发文称在霸王茶姬某店中店了一杯轻因伯牙绝弦不能去冰是霸王条款。

该博主表示点单时提出“去冰”。随后店员回电说：“该博主点的饮品不能去冰哦！”反问为什么，对方理直气壮：“无法去冰，可以少冰！”博主认为这种行为相当于“这不就是变相缩水+强制消费吗？”天气这么冷，我只想喝杯奶茶提提神，非要强制加冰，我已经明确表达不在乎口感只想去冰都不行，无法协商！

对此消费者们褒贬不一，有消费者表示“感谢博主普法”，也有消费者觉得该店不能去冰的行为可以理解说到：“不同饮品的sop都不一样的，大部分轻乳茶都是可以去冰的，大部分柠檬茶都是不能去冰的，要具体情况具体分析，有的饮品去冰确实会影响口感，你要去冰的话可以自己挑出来”。

根据《消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或服务的权利，包括对产品规格的定制需求。若商家未提前明确告知 “不能去冰”，且强制消费者接受固定温度，可能涉嫌侵犯消费者的选择权。2023 年中消协明确倡议，饮品加冰需尊重消费者知情权和自主选择权，商家应在点单页面标注无法去冰的情况。若霸王茶姬未履行这一义务，可能构成不公平格式条款。

部分饮品因配方或工艺限制（如需要冰量维持口感），商家可设定固定温度。例如，光明网报道中提到，部分饮品因 “冰与配料结合” 的特殊需求无法去冰，商家需提前告知。若霸王茶姬能证明 “轻因伯牙绝弦” 的去冰会影响产品质量（如基底乳稳定性），且已通过点单页面或店员口头提示消费者，其规定可能具有合理性。

现如今新茶饮行业普遍允许调整温度，但部分品牌对特定产品设置限制。例如，部分饮品仅提供 “冰” 或 “热” 选项，未标注 “无法去冰”，引发消费者不满。若在点单页面未明确标注，可能违反行业倡议。有业内人士指出，去冰操作可能增加出餐时间，部分商家为提升效率限制去冰选项。但这一理由需与消费者权益平衡，若未提前告知，仍可能被认定为霸王条款。对此也有人评价到“点单没有设置去冰”，但是该博主认为“虽然没有设置去冰，但也没有提前展示说明不能去冰”。

霸王茶姬曾多次强调产品成分透明化（如公布 “伯牙绝弦” 配方），但未直接回应 “不能去冰” 的具体原因。若该限制是基于配方需要（如基底乳对温度敏感），品牌需通过官方渠道或门店告示明确说明，否则可能因信息不透明引发争议。

消费者在点单时主动询问温度选项，并保留订单记录。品牌应在点单页面显著标注无法去冰的饮品，并通过店员口头提醒。消费者可要求商家提供 “不能去冰” 的书面说明，并向品牌客服投诉。若商家无法证明合理性，可向 12315 平台或市场监管部门举报。根据《消费者权益保护法》第五十五条，若商家存在欺诈行为（如未提前告知限制），消费者可主张三倍赔偿。

黑猫投诉平台显示，霸王茶姬存在服务问题投诉，但未涉及 “不能去冰”1314。若该问题引发集中投诉，市场监管部门可能介入。若霸王茶姬已提前明确告知：且能证明去冰会影响产品质量，其规定不构成霸王条款。若未提前告知：则涉嫌侵犯消费者选择权，消费者可依法维权。

最终，“不能去冰” 是否构成霸王条款，需结合商家是否履行告知义务及限制的合理性综合判断。消费者权益保护需在个性化需求与商业运营之间找到平衡。那么各位消费者对此事有什么看法呢？